Риски и гарантии: Эксперты поспорили, почему в Воронежской области не развивается государственно-частное партнерство в ЖКХ

Риски и гарантии: Эксперты поспорили, почему в Воронежской области не развивается государственно-частное партнерство в ЖКХ

На территории Воронежской области механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере жилищно-коммунального хозяйства на сегодняшний день практически застопорились на уровне 2012 г. – когда в регионе был подписан первый (и пока единственный) договор о передаче в концессию водоканального хозяйства Воронежа.

Почему инвесторы зачастую не готовы связываться с механизмом ГЧП в коммунальной сфере? Каких шагов от бизнеса, заинтересованного в развитии предприятий ЖКХ, ждут представители власти? Эти вопросы стали предметом дискуссии в рамках тематического «круглого стола», собравшего на днях представителей власти, предпринимательского сектора и депутатского корпуса.

Внимание на соседей

К настоящему моменту единственным реализованным проектом сотрудничества государства и бизнеса в сфере ЖКХ в форме концессии на территории Воронежской области является соглашение между мэрией столицы Черноземья и ООО «РВК-Воронеж». Сам договор, рассчитанный на 30 лет, был первым подобным соглашением, заключенным в современной России – и с тех пор представители разных уровней власти неоднократно признавали проект успешным.

Однако других примеров концессионных соглашений в коммунальной сфере в регионе до сих пор не появилось – в отличие, например, от Тамбовской области, где подписание подобных договоров, касающихся объектов теплоснабжения, власти сумели буквально поставить «на конвейер». Только вдумайтесь: в соседнем регионе заключено уже 166 концессионных соглашений – в основном, на строительство и обслуживание небольших котельных. В Воронеже таких проектов пока нет.

– Государственно-частное партнерство – это однозначно позитивный инструмент. Причина проста: у государства никогда не хватит собственных средств на то, чтобы покрыть абсолютно все потребности населения, в том числе и в коммунальной сфере, – поделился своим мнением руководитель управления главы Воронежа Игорь Лотков. – В таких условиях привлечение частного капитала – инвесторов – может решить множество проблем, причем с пользой для всех сторон.

Иллюстрацией своих слов чиновник выбрал опыт Тамбовской области: по его словам, заинтересовать бизнес участием в проектах по модернизации теплоснабжения местным властям удалось за счет вхождения в программу малых городов, реализуемую Фондом содействия реформированию ЖКХ. Фактически именно федеральная структура оказывает финансовую поддержку инвесторам, изъявившим желание взять в концессию, скажем, котельную.

– Тамбовская область за этот счет привлекла более 2 млрд руб. из федерального бюджета и от частников. А в Воронежской области даже до этапа подачи заявок в Фонд дело не дошло, – посетовал Игорь Лотков. – Надо учиться у соседей, иначе мы рискуем потерять миллиарды рублей!

Инвестор – совсем не меценат

Так почему же инвесторы пока обходят интересом возможности оформления концессий в воронежском коммунальном секторе? По мнению участников встречи, основных причин может быть несколько. Наиболее сложный момент сотрудничества власти и бизнеса обозначил гендиректор ООО «РВК-Воронеж» Олег Николаенко: по его словам, предпринимателям банально не хватает гарантий.

– В регионе ГЧП не развивается семимильными шагами, потому что инвестор зачастую не видит четких гарантий для себя со стороны власти, – отметил руководитель водоканального предприятия.

О каких гарантиях идет речь? В первую очередь, о финансовых: раз бизнесмен вложил значительную сумму в проект (а в сфере ЖКХ, как правило, требуются немалые инвестиции), он хочет быть уверен в возврате этих денег – причем с прибылью. Гарантировать частнику именно такой сценарий развития событий власти обычно не могут.

– Инвестор – это не меценат, не надо путать понятия. Тот, кто вкладывает деньги в проект, рассчитывает на их возвращение – и выстраивает для этого четкие финансовые модели, – пояснил Олег Николаенко.

Как же можно стимулировать предпринимателей к участию в «коммунальном» ГЧП? Руководитель воронежского водоканала обозначил два механизма: прямая поддержка из бюджета или рост тарифа. В первом случае инвестору фактически компенсируются недополученные доходы: этот подход справедлив в ситуациях, когда реализация проекта крайне важна властям и местным жителям (например, строительство дороги), но по объективным причинам рассчитанные заранее показатели прибыльности не могут быть выполнены на конкретном этапе. Тогда «выпадающую» сумму доходов частнику оплачивает казна.

Второй вариант – более распространен, но и связан со значительными рисками. Так, федеральный закон сегодня позволяет поднимать тариф для населения выше предельных годовых параметров, но пользоваться этой возможностью инвесторы не спешат – зачастую против такой практики выступают специалисты Федеральной антимонопольной службы, причем нередко они успешно оспаривают завышенный рост тарифов в суде.

– Мы хотели бы и готовы развиваться. Один из перспективных проектов: оформление концессии на водоканальное хозяйство Борисоглебска. Мы видим четкую финансовую модель, понимаем перечень необходимых мер, которые позволят сделать воду в городе действительно качественной – но все это невозможно без роста тарифа, – обозначил проблему Олег Николаенко. – А брать на себя ответственность за такое решение – по понятным причинам непопулярное у населения – никто не хочет. Теперь мы ведем переговоры по этому проекту на уровне облправительства.

Нет интереса – нет концессии

Ситуация с Борисоглебским городским округом, судя по высказываниям участников «круглого стола», и правда складывается неординарная. Местные власти, в общем, не особенно горят желанием привлечь концессионера на местный водоканал – особенно если ради этого придется лоббировать повышение тарифа. Понять чиновников можно: замглавы администрации Борисоглебского городского округа Алексей Морозов подчеркнул – в городе совершенно новые очистные сооружения, да и инженерные сети изношены далеко не так сильно, как в Воронеже.

– Мы четко понимаем: приход предприятия, которое не является муниципальным, повлечет значительный рост тарифа. А для чего это, если в Борисоглебске есть профильный МУП, который в последнее время вышел на прибыль? Мы обеспечиваем качественную воду для жителей, даже начали перекладывать за свой счет ветхие сети, – похвалился представитель муниципалитета.

И пообещал – местные власти также готовы выйти на уровень правительства региона, чтобы отстаивать свою позицию.

Казалось бы, а зачем тогда внедрять на этой территории механизм ГЧП – если стороны откровенно не жаждут сотрудничества? Ответ на этот вопрос, видимо, кроется в пояснении Олега Николаенко.

– В Борисоглебске действительно довольно неплохие сети, новые очистные сооружения – поэтому повышение тарифа необходимо небольшое. Но так не везде: сейчас в облправительстве рассматривается распределение по «кустовому» принципу – когда к Борисоглебску добавят небольшие населенные пункты с прилегающих территорий. Там ситуация не такая хорошая, поэтому мы ждем подключения третьей стороны – софинансирования проекта из бюджета, – рассказал глава компании.

В этом случае нежелание инвесторов активизировать процесс тоже вполне объяснимо: брать «в нагрузку» к финансово понятному и выгодному Борисоглебску дополнительные города и поселки, не имея гарантий возврата вложенных средств – естественно, ни один частник восторга по этому поводу не проявит.

Видимо, «расшивать» противоречия в итоге придется уже на уровне облправительства: договориться о сотрудничестве самостоятельно стороны смогут едва ли – слишком разные интересы у каждой.

Начинать с малого

Впрочем, обсуждавшиеся проекты – весьма затратные мероприятия, решение о запуске которых требует времени и оценки всех рисков. А как привлечь инвесторов к реализации менее дорогих инициатив – например, благоустройству парков и скверов?

По мнению зампредседателя комиссии Воронежской гордумы по бюджету, экономике, планированию, налоговой политике и инвестициям и главы АО «Единая процессинг-сервисная система ЖКХ Воронежской области» (ЕПСС) Руслана Кочетова, в качестве варианта развития механизма ГЧП следует рассматривать и его «упрощение» – ориентацию не только на крупных игроков, но и на средний бизнес.

– Властям сегодня нужны команды высококвалифицированных специалистов, которые создадут условия для потокового выгодного сотрудничества государства и инвестора. Как видно, пока ГЧП доступно только крупным корпорациям, которые сами принимают непосредственное участие в подготовке документации, – заявил эксперт. – Если чиновники смогут предлагать проекты ГЧП потенциальным инвесторам, что называется, «под ключ», уверен – сотрудничество подобного формата станет частым явлением и в нашем городе. Думаю, ошеломительных результатов можно было бы достичь в сфере благоустройства общественных городских зон.

Руслан Кочетов напомнил, что недавно в мэрии областного центра была создана новая структура – МКУ «Агентство по созданию и развитию системы управления проектной деятельностью», руководителем которого стал Александр Калтыков.

– Думаю, что эта команда могла бы стать реальным проводником массовых проектов ГЧП в сотрудничестве со средним и малым бизнесом в нашем регионе, – добавил глава ЕПСС.

С мнением депутата, безусловно, можно согласиться: ведь очевидно, что сам принцип ГЧП не должен ограничиваться лишь масштабным проектами, требующими миллиардных вложений. Другое дело, что власти еще только предстоит найти варианты стимулирования интереса инвесторов к участию в совместных с государством инициатив в сфере ЖКХ. И разработать их надо в ближайшее время – пока время (и упомянутые Игорем Лотковым миллиарды рублей) не упущены безвозвратно.

Татьяна Омельченко

Источник

Следующая новость
Предыдущая новость

Ухаживаем за розой круглый год Десятки способов доставить радость от подарка Стойки для дисков - идеально решение для хранения dvd и cd дисков Как похудеть летом! Какие лучшие музыкальные инструменты для детей младшего возраста?

Последние новости